Salvador Aceves

La semana pasada las 3 compañías líderes de búsqueda en la web – Google, Microsoft and Yahoo! – anunciaron una nueva estructura de tados para colaboración llamada Schema.org. Incluye mas de 100 nuevos tipos de etiquetación para el contenido de sitios para películas, música, organizaciones, shows de TV, productos, lugares y más. El propuesto objetivo de Schema.org es el ‘mejorar el despligue de los resultados de búsqueda, haciendo más fácil que la gente encuentre lo que busca en las páginas cadecuadas.’

Sin embargo, en esta ruta le da la vuelta de los estándares Web, que son promovidos y governados por el Consorcio de World Wide Web (W3C)? Denido a que la notica fué anunciada, hemos descubierto que la W3C no fué consultada sobre Schema.org. Y dado que Google domina el mercado de búsquedas en Internet, debería preocuparse de que Google controlará una importante parte del código descriptivo usado en las páginas web Si – como se espera – Schema.org se implementa lo suficiente? He aquí por que deberían sonar las alarmas…

Sponsor

Primero que nada, para dar un contexto general, esta situación es nos recuerda de alguna manera de la toma de tierras por parte Microsoft en la era del punto com de la Web. Recuerdan cuando Microsoft controlaba el mercado de navegadores y era capaz de dictar como las páginas web deberían ser escritas? Los Webmasters y desarrolladores estaban forzados a usar código que fuese relevante para el navegador Internet Exporer de Microsoft. Schema.org bien pudiera dirigirse en la misma dirección, haciendo que los Webmasters y desarrolladores tengan que usar la descripción de Schema.org para poder hacer relevantes a sus páginas web en los búscadores mas importantes.

Especificamente, hay dos puntos principales que nos hacen pensar de Schema.org como un reclamo de tierras:

1) Las 3 compañías – Google, Microsoft y Yahoo – escriben esquemas y los hospedan centralizadamente. Estos esquemas algunas veces compiten directamente con los estándares abiertos existentes – como el del comercio electrónico GoodRelations, que ha estado reciviendo aúge solido de los likes de Best Buy.

2) Ya sea que los estándares habiertos como GoodRelations usen RDFa (una versión simplificadda del RDF, el pricipal estándar de la web semántica patrocinada por el W3C), el código de Schema.org usará Microdata – que es una especificación escrita por Google.

La adopción del RDFa Sufrirá

Schema.org ciertamente llevará a un decremento en el uso del RDFa, ue al final de cuentas daña el esfuerzo a largo plazo de la W3C hacia la Web Semántica – esto es, una Web con más estructura y significado.

Durante el año pasado, el RDFa recibió un significativo impuso de compañías grandes como Facebook y Best Buy. Es particularmente notable que Facebook utilizar RDFa en su protocolo de Open Graph. Facebook es el principal competidor de Google’s men la Web social, asi que Schema.org podría también ser visto como una estrategia competitiva por parte de Google en contra de Facebook.

Poniendolo de manera simple, el argumento aquí es que Schema.org esta fuertemente impulsado por Google (en menor medida por Microsoft y Yahoo!) para controlar de manera centralizada los aspectos llave del codigo descriptivo de la Web – a expensas de los estándares abiertos de la W3C. Mientras los datos Web se vuelven mas y más estructurados, tenemos que cuestionar cualquier movimiento de una compañía grande e influencial que peude ponerse en posición de controlar los datos.

Ciertamente, el año pasado se hicieron las mismas preguntas acerca del Open Graph de Facebook’s. Por que aunque Facebook usará RDFa, hicieron su propia versión del mismo. A pesaar de esto, ambos Facebook y la W3C arguemntaron que el Open Graph de hecho ayudaría a la adopciópn del RDFa.

Por que Schema.org Escogió los Microdatos en lugar del RDFa?

ReadWriteWeb escuchó rumores que Yahoo! queria que el RDFa fuera un componente de Schema.org, pero que Google y Microsoft insistieron en Microdata. Por que esto?

Microdata es una especificación de lenguaje descriptivo escrito por Google basado en Schema.org. Es similar al RDFa, en que agregan descriptivos al HTML para proveer de estructura al código Web.

Google explicó sobre la decición de Schema.org en usar Microdata sobre RDFa aquí: una página de ayuda en Google Webmaster Central:

‘Históricamente, hemos soportado tres diferentes estándares para la descripción de estructuración de datos: microdatos, microformatos, y RDFa. En lugar de que los Webmasters decidan sobre que formato usar, hemos decidido usar un solo formato para schema.org. Adicionalmente, el contar con un solo formato mejorará la consistencia a través de los buscadores que dependen de esta información. Hay argumentos por hacer acerca del preferir un estándar sobre el resto, pero hemos encontrado que los microdatos logran un balance entre la extensibilidad del RDFa y la simplicidad de los microfotmatos, así que este es el formato con el que hemos ido.’

Esa explicación tiene sentido lógico y de negocio, pero aun así tenemos que preguntarle a Google, Microsoft y Yahoo! por que elegir un camino que le da la vuelta al estándar soportado por la W3C, el RDFa.

Existe algo de política en todo esto, debido a que los Microdatos son patrocinados por un grupo no afiliado a la W3C llamado “Web Hypertext Application Technology Working Group” (WHATWG), fundada en el 2004 en respuesta a la percepción de un lento desarrollo de estándares por parte de la W3C.

Es esto una toma de tierra por larte de Google? Tu dinos…

Sin importar la política, existe un verdadero peligro en que en particular Google tenga el control de una parte significativa del leguaje descriptivo de la web a través de Schema.org.

Mientras esto es una medida positiva de que las grandes compañías de búsqueda estan empujando para mas datos estructurado, la gran pregunta es acerca del control. Por que Schema.org no usa RDFa, el estándar de la W3C, como la base de sus esquemas? Acaso Google ahora tiene mucha influencia sobre el futuro de los datos estructurados?.

(Via ReadWriteWeb.)

YA estamos dentro de la era de la nube, que aunque la mayoría de los visitantes no tienen idea de que estamos hablando, la usan día a día; probablemente no tienen por que saberlo, pero el aumento en la popularidad de los meta-servicios no se detendrá y crece día a día; es lo de hoy, que es un servicio meta-nube (término inventado hace uno par de minutos); es una aplicación (por supuesto basada en la nube) que usa otras aplicaciones de la nube para cumplir ciertas funciones al cruzar los datos de una nube a otra.




Rapport Live (http://rapportive.com/) es un servicio que agrega un sidebar al correo en gmail, este sidebar contiene de manera agregada información social de la persona que ha enviado el correo, presenta los últimos twitts, comentarios en facebook, imágenes de flickr, etc.etc.

Se han preguntado que pasaría si un buen día Gmail dejara de existir o si Flickr perdirea todas tus fotos; ok es altamente improbable, pero lo que no es imposible es que nos tachen un día de spamers, nos cancelen la cuenta o simplemente olvidemos la contraseña y no podamos entrar; para esto y más esta Backupify (http://www.backupify.com/); este servicio ofrece el respaldar todos los twits de twiter, fotos de flickr, correos de gmail, posts y fotos de facebook, google docs, etc.; envia un reporte semanal al correo con los resultados de este respaldo.

Otro servicio muy interesante es echo (http://aboutecho.com/), permite agregar comentarios usando redes sociales.. ok nada nuevo .. PERO; lista todo lo que la gente ha comentado en redes sociales hayan o no usando el motor de echo (a diferencia de Disqus; es un merge de un real time search de google sobre posts acerca de lo que se esta preentando pero en tu sitio.

Google Buzz, al igual que Live de Microsoft, buscan integrar un stream social de diferentes servicios en la nube en un solo lugar; la era de los meta-nube-servicios esta de moda.

Generar un esfuerzo por ayudar o generar un buen producto sin tener un esquema de negocio o plan de negocio que funcione a corto plazo está destinado a ser una pérdida de tiempo; si hay mas de una manera de ser masoquista es crear sin considerar la sustentabilidad.

La sustentabilidad de un proyecto es fundamental desde el día 0, aunque no se tenga el mecanismo de hacerlo rentable en un principio es esencial tener bien claro como se va a cristalizar el generar ingresos del proyecto; a menos de que tengamos una fuente interminable de recursos para regalar.

Es muy útil poder armar un pequeño prototipo que no cueste mucho dinero pero que pueda demostrar el principio de lo que pretendemos hacer e intentar venderlo como tal, esto no solo nos puede ahorrar tiempo si no podemos corregir las intenciones o re-evaluar todo el proyecto.

Los planes de negocio no solo deben ser claros, deben ser realistas; hay mas de una manera para medir esto antes de aventarse al ruedo; la mayoría de las veces basta con vender la idea a los posibles mercados antes de crear cualquier cosa; esto es una pequeña encuesta entre si nuestro mercado meta estaría dispuesto invertir sobre no las condiciones ideales pero si las condiciones mediáticas; el proyectar a 5 años lo que se necesita hacer o las características que tendrá es como correr sobre un campo minado, no tenemos idea lo que pueda suceder; se deben trazar objetivos pequeños a corto alcance y no intentar hacer todo el pastel de entrada cuando puede ser que el 70% de lo que hicimos, no era lo relevante.

El arte de escribir mucho con poco código es algo olvidado; por que eco-friendly el código?; sencillo el código que genera menos ciclos de procesador genera menos uso de procesador que se traduce en menor cantidad de energía consumida por servidores que a su vez ahorran energía eléctrica que se traduce en menor consumo de recursos naturales para producir esa energía (por ejemplo disel o carbón en México)..

La virtualización ofrece un gran ahorro al correr múltiples servidores en un solo hardware; podría ser la máxima aspiración para una empresa mediana, pero se podría ahorrar todavía mas energía si colocara sus sistemas en nubes de cómputo (como Amazon, Rackspace Cloud, Media Temple, etc.); lo que me lleva a mi segunda conclusión; desarrollar sistemas en tecnologías fácilmente distribuibles (como Web) es la manera más eficiente de ahorrar dinero y salvar el medio ambiente.

Salva Arboles y Desarrolla Aplicaciones Web !

El internet Ubiquo, es una parte de la misión de koalamarketing.com; y lo he reconocido como una misión personal que he mantenido en mente a través de los proyectos de wifilocal.net y ahora koalamarketing.com.

Soy un creyente de que el acceso a la información desde cualquier lugar de manera gratuita imapactará de manera directa el nivel cultural de muchas personas; al igual que la televisión el Internet puede ser un medio que en vez de ayudar empobrece el nivel cultural de las personas, pero esto creo en menor proporción.

La manipulación de la información a través de los medios masivos como la televisión aporta en gran medida a lo anterior, sin embargo no podemos manipular el contenido de todo el internet, simplemente son sitios y contamos con un número masivo de puntos de vista y opiniones; mas sin embargo el Internet es considerado hasta ahora como una comodidad, no creo sea una necesidad básica pero al igual que la televisión debería ser de acceso libre.

Lo que sustenta a una candena de televisión es el rating que no necesariamente esta ligado a su calidad de contenido si no al popularidad del contenido, esto genera una mejor oferta para los patrocinadores que desean estar en este medio masivo de comunicación; si transladáramos este esquema de negocio a Internet es totalmente rentable que el Internet no cueste; hay más dinero en colocar publicidad que no altere el contenido de lo que navegamos pero si generé suficiente atención como para obtener una recaudación sustentable.

Comerciales cada 30 minutos de 20 segundos mientras navego de manera gratuita no molestaría al groso de usuarios muestran encuestas, pero no solo eso; el Internet tiene mas capacidad de captar la atención de un usuario que la televisón en general; por que podemos no solo medir el impacto directo de la publicidad si no cerrar el círculo con un pedido, formulario o una interacción del usuario, esto no es posible con la TV.

Si un carrier decidiera dar un servicio patrocinado de Internet que no genere un costo al suscriptor se darían cuenta a corto plazo que no solo es rentable si no es más rentable que los planes económicos de su Internet con resultados mas efectivos en términos de recaudación de publicidad.

Transladar el costo de los usuarios a los patrocinadores al igual que la TV es abrir el Internet de manera masiva a todos y una contribución de acceso a la información de las personas donde realmente lo necesitan.. en todos lados y en cualquier dispositivo.

Con fines meramente deportivos, convertí mi cuenta de iTunes Store de Mexicana a Estado-Unidense (gringa), con la finalidad de probar la renta y/o compra de películas.

Existen diversas opiniones al respecto de contar con copias legales de música, y cuando se trata de películas es todavía mas inclinado a la pregunta de por que comprarlas si las puedes obtener gratuitamente. Ciertamente existe un valor en contar con una copia legal de cualquier material que cuente con derechos de autor; mas aya de los términos legales el consentimiento de quien lo crea es relevante (por lo menos para mí); no quiero ser el más grande hipócrita pero quiero exponer que en mucha ocasiones es más difícil y complejo obtener las cosas legalmente que de manera ilegal (y no hablo de dinero).

no te duermas

Ya sea por que nos fuimos de fiesta toda la noche, nos desvelamos por el bebé, o perdimos el sueño mientras nos clavábamos en un nuevo proyecto, ahora llegamos a la chamba y no podemos mantenernos despiertos. Nos prometemos que dormiremos más tiempo para compensar, si tan solo podemos librar el día sin que nos cachen durmiendo o con los ojos cerrados. Aquí esta como lograrlo.

Este manifiesto de 10 puntos por el artista Peter Fischli y Devid Weiss de como trabajar mejor vale la pena mencionarlo:

1. Haz una cosa a la vez.
2. Conoce el Problema.
3. Aprende a escuchar.
4. Aprende a hacer preguntas.
5. Distingue entre lo que tiene sentido y lo que no.
6. Acepta el cambio como algo inevitable.
7. Admite los errores.
8. Dilo de manera simple.
9. Se calmado.
10. Sonríe.

Creo que seria buena idea tenerlo en un post-it pegado junto al monitor.

Fuente: http://www.tate.org.uk/tateetc/issue8/fischliweiss_workingitout.htm

¿ Hacia donde es más relevante avanzar en terminos de organizaciones de negocio ?; el dia de hoy en México la mayor proporción de las empresas búscan la inovación de manera interna cuando existen muchas maneras de inovar usando agentes externos.

Me toco asistir por parte de mi day job a las conferencias de marketing online 2009 en la ciudad de México; creo que en general están interesantes los temas pero en su mayoría necesitan expositores con mejor capacidad y conocimientos de lo que venden.